2023年12月，一则关于人工智能与消息道德的变乱震动了媒体界。阿雷纳出版集团（Arena Group）——这个拥有《体育画报》和《男性杂志》等标记性杂志的媒体巨头，突然宣布解雇其首席实验官罗斯·莱文索恩(Ross Levinso
|
2023年12月，一则关于人工智能与消息道德的变乱震动了媒体界。阿雷纳出版集团（Arena Group）——这个拥有《体育画报》和《男性杂志》等标记性杂志的媒体巨头，突然宣布解雇其首席实验官罗斯·莱文索恩(Ross Levinsohn)以及别的两名高管。 这一决定的背后，是《体育画报》发表了一系列商业文章，这些文章不仅由人工智能撰写，并配有人工智能天生的头像。除相识雇上述三位高管之外，集团还同时辞退了总法律顾问朱莉·芬斯特（Julie Fenster）。《体育画报》网站也敏捷删除了所有由这些假造作者撰写的文章。 这一变乱在外交媒体上引起了热烈讨论，引发了人们对人工智能在消息制作中脚色和道德边界的深刻反思。一些网友将此次变乱与德国某杂志曾用人工智能伪造赛车传怪杰物舒马赫的“专访”相提并论，并感叹“这一幕似曾相识”。 毋庸置疑，以ChatGPT、文心一言、讯飞星火等为代表的天生式人工智能（AI）正在为消息业的效率与变革带来各种时机。例如，消息聚合网站BuzzFeed发布由AI作答的测试栏目quizzes，宣布将利用人工智能天生内容（AIGC）来撰写测试类文章，淘汰对人类编辑的依赖。同样，美联社建立了专门的人工智能和消息主动化部门；《华盛顿邮报》成立了跨部门AI协同机制，包括战略决议团队AI Task Force和实验团队AI Hub。英国《金融时报》甚至创设了新的职位，任命了一名流工智能编辑。 这些行动不仅为消息工作者提供了高效的工具，也为消息机构带来了额外的资源和创新的可能性。然而，也引发了关于消息质量和真实性的专业问题。批评者指出，这种做法可能会损害向公众提供资讯的真实性和可靠性，模糊了人类和呆板主动天生消息之间的边界。对于像以深度分析和专业洞察著称的《华尔街日报》等金融媒体而言，利用AI天生的内容更是可能会引起对财经报道质量和可信度的担忧。 起首，关于AI创作的内容是否能构成法律上的文字作品或具有著作权的作品，是一个备受关注的问题。 《中华人民共和国著作权法实行条例》第二条明确著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力结果。根据《著作权法实行条例》规定，认定是否构成文字作品的考察要件包括：1）是否具有可复制性；2）是否以文字形式表现；3）是否具有独创性。现在，关于人工智能天生内容的最大争议点在于：这些内容是否具备独创性？ 2023年11月，北京互联网法院针对人工智能天生图片（AI绘画图片）著作权侵权纠纷一案，作出一审判决。这是中国首例涉及“AI文生图”著作权的案例。案件庭审曾在央视和多个平台直播，累计吸引了约17万网友观看，引发了公众对于人工智能天生内容与著作权之间关系的广泛讨论。 案件其实并不复杂，原告李某某提出：2023年2月24日，其利用开源软件Stable Diffusion通过输入提示词的方式天生了一幅梦幻少女图片，并将其定名为《春风送来了温柔》发布在小红书App上。而被告百家号账号“我是云开日出”在2023年3月2日发布了名为《三月的爱情，在桃花里》的文章，配图利用了该图片，并剪裁掉了原告的署名水印。为此，原告向法院提告状讼，要求被告致歉及补偿损失。 法院在审理此案时以为，原告在天生这幅图片的过程中，进行了一定的智力投入。这包括筹划人物的出现方式、选择输入的提示词、安排提示词的序次、设置相干参数以及最终选定符合预期的图片等。因此，法院认定该图片表现了原告的智力投入，符合“智力结果”的要件。 紧张的是，法院指出现阶段的天生式人工智能模子不具备自由意志，不能作为法律上的主体。人们利用人工智能模子天生图片时，本质上是人利用工具进行创作。在整个创作过程中，进行智力投入的是人，而非人工智能模子。这一判决为人工智能天生内容的著作权问题提供了紧张的法律解释，明确了在现阶段人工智能创作过程中人的作用和责任。同时，这个案例对于未来相干法律解释和实践具有紧张的引导意义。 其次，天生式人工智能塑造内容的权利归属问题，是当下知识产权领域面对的新挑衅。 这一挑衅，在2023年8月美国联邦地域法官贝利尔豪威尔（Beryl A. Howell）的裁决中得到了表现。豪威尔法官驳回了AI企业家斯蒂芬塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼。裁定由人工智能天生的艺术作品不受版权保护，并夸大“人类创作是有效版权主张的紧张构成部门”。 塞勒此前申请版权保护的作品为《迩来通往天堂的入口》（A Recent Entrance to Paradise），这是由其AI体系Creativity Machines创作的。他主张，人工智能应该有资格成为创作者，“如果人工智能符合作者身份的标准，那么AI体系的所有者应被视为版权的真正所有者”。但他的申请遭到版权局拒绝。 豪威尔法官并不认同塞勒的论述。她在其裁决中指出，纵然人类创造力是通过新工具或新媒体实现的，人类创作者的身份仍旧是版权保护的根本要求，是版权本事的核心。她夸大，版权法从未授予“没有任何人类引导”的作品版权。 豪威尔法官还援引了已往的“猴子自拍版权案”来支持她的判决。2011年，英国户外摄影师斯莱特在印尼北苏拉维西国家公园参观时，相机被一只黑猕猴夺去，并拍下了自己的照片。这张猕猴的自照相随即被全球多家媒体疯转。 然而，包括维基百科在内的很多多少机构却拒绝付出版权费。他们称，这是由动物拍摄的照片，因此，这张照片的版权根本就不属于莱斯特。同时，美国一家动物保护构造还状告斯莱特，陵犯了这只猴子的照片版权。2017年9月6日，美国地方法院法官威廉·奥瑞克表现，只管美国国会已经扩大了动物保护法的范围，但并没有任何迹象表明动物可以拥有版权。为此，旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子，明确了版权法中的“人类创作者”要求。 通过这个案例，我们可以看出，现在的法律框架仍旧坚持将版权归属于人类个体。即便人工智能天生的内容在日益普及，其权利归属问题仍旧是一个须要进一步探讨和办理的复杂议题。 在探讨天生式人工智能与知识产权的关系时，我们发现2023年下半年，针对AI训练数据的诉讼案件明显增多。这些案件集中在指控人工智能企业非法利用受版权保护的作品作为训练数据，从而陵犯了原作者的著作权。 2023年6月底，作家Mona Awad和Paul Tremblay向旧金山联邦法院提告状讼，指控ChatGPT非法利用他们的册本作为大型语言模子的训练数据。紧随其后的7月10日，笑剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）和其他两位作者针对OpenAI的ChatGPT及Meta的Llama提起陵犯著作权诉讼，指控这些公司的大语言模子利用了他们未经授权的作品。到了9月8日，普利兹奖得主迈克尔·夏邦（Michael Chabon）、剧作家黄哲伦（David Henry Hwang）等多位美国作家也对OpenAI提起了雷同的诉讼。 这些诉讼引起了美国作家协会（The Authors Guild）的关注。该构造于2023年7月向Alphabet、OpenAI、Meta和微软等AI企业发表公开信，要求在利用受著作权保护的数据训练人工智能时，必须获得作者同意，并给予适当补偿。这封信得到了高出1万名作家的联署支持。 图片创作类的天生式人工智能也遇到雷同的困境。盖蒂图片社（Getty Images）以陵犯版权和商标保护权的名义，在伦敦高等法院对Stability AI提告状讼。他们以为Stability AI非法复制和处理惩罚了数百万受版权保护的图像，以训练其Stable Diffusion模子。别的，很多艺术家也提起了雷同的诉讼，以为AI利用他们的作品作为逊ж材，陵犯了他们的知识产权。 这些案例表明，随着天生式人工智能的发展和应用，知识产权领域面对着新的挑衅和变革。现有的法律框架在处理惩罚AI天生内容的版权问题上显得力有未逮，迫切须要进一步的调解和美满。 只管关于天生式人工智能在消息和写作领域应用所引发的知识产权争议日益加剧，也有相反的见解和理论支持AI创作的合法性和创新性。 一些法律专家和律师以为，当人工智能在训练过程中利用原有图像时，这种行为可以被视为二次创作。软件通过降噪和视觉重构的过程，并不是简朴的复制，而是在创造新的表达方式，应被视为衍生作品。天生式人工智能带来的新表达方式赋予了原始作品新的意义。因此，当原版权作品的性质已经改变时，这种转化作品就可能属于公道利用的范围，不再构成侵权。 在国际范围内，一些国家如以色列、日本、英国等已经开始订定更加宽松的法律，以适应资料探勘(Text and DataMining, TDM)的须要。这种国际法律差异引起了加州大学伯克利分校著作权学者帕姆·塞缪尔森（Pam Samuelson）教授的担忧。她指出，差别国家在人工智能训练规范上的差异可能导致“创新套利”(Innovation Arbitrage)现象的出现，即人工智能公司和从业者可能会选择在对人工智能训练规范较宽松的国家开展业务。 这场围绕人工智能与知识产权的辩论，不仅是法律问题，更是对人类创造力和技术革新的一次深刻探讨。一方面，有关人工智能天生内容陵犯版权的诉讼不断增加，反映了创作者和版权持有者的担忧。另一方面，支持承认人工智能作品合法性的观点和法律解释同样在增长，加之差别国家法律情况的多样性，使得这一问题变得更加复杂。在这个由算法和人类智慧共同编织的艺术世界里，寻找到一个明确的答案是困难的。我们所面对的，可能不黑白黑即白的单一答案，而是一幅由多种灰色调构成的复杂而多元的画面。 （汹涌消息） |
2022-08-07
2022-08-02
2022-08-02
2022-08-01
2022-08-06
官方手机版
微信公众号
客户端下载
评论