南京雨花台区“明尚西苑”6栋于2月23日发生火警，引起了广泛的关注，据通报：“经初步分析，火警为6栋建筑地面架空层停放电动自行车处起火引发，详细缘故起因正进一步观察。”

01

楔子

这两天南京小区火警的新闻刷屏了，大家在为逝者扼腕叹息的同时，也在好奇大火的缘故起因。我一位师兄在“良有方的朋侪”群聊中让我谈谈这个话题，但火警的缘故起因，最好还是留给官方发布，我们作为建筑师只能做一些猜测。

以是在群里，大家你一言我一语，发表了很多的高见。而我们关注的点更多的是：“为什么起火点在底部的架空层里，而21楼以及上部的楼层（局部户）受灾严峻，中心段却没有那么严峻呢？”

本日这篇文章，是良有方的朋侪们群策群力的成果，但还处在分析和猜测的阶段。终极的变乱缘故起因和原理还得留待官方通报。

02

分析问题

上图是该小区变乱后的照片，我们对其进行了一些分析，大家可以看到黄色圈出来的两块区域看起来受灾严峻。

区域1

受灾严峻，大家相对好理解一些。因为架空层在底部，着火之后火苗向上窜，以是最先波及的是底部的9层。

区域2

这个区域是从21层开始的，目测是同一户的上下以及隔壁户的上下楼层。相对还是比较会集。

但是从13层到20层之间的住户，看上去受损的水平没有区域2那么严峻，这就是大家迷惑的缘故起因。以是网络上出现了一种说法，详见下图。

这位网友说是因为21楼飞线充电导致了区域2的火势严峻，我以为不排除这种可能性，可以让有关部门作为线索去观察。

但作为一个建筑师，我们更乐意通太过析条件来推测可能的缘故起因，并希望对以后的设计和生活带来借鉴意义。

通太过析鸟瞰图、正立面、背立面以及局部天井的照片（如上图），再加上链家网上找的小区户型图，我们还原了着火这栋楼一个单元的组合平面图。详细过程很枯燥，就不在这里展示了。（如下图）

平面可能一

平面可能二

为什么会有两个平面呢？

因为现有的资料不足以支撑我们去判定，到底哪一个是变乱现场，但我更倾向于3个天井的平面（可能二）。

大家可以看到以下信息：

1.这栋楼一个单元有8户，中心6户可能是完全同等的户型，也有可能局部有点厘革。

2.八户是由一条长长的外廊来联系的，核心筒（楼梯和电梯、管井等）在北廊的外侧。

3.外廊和住户之间形成了巨细不等的3/4个天井，其中放大一户的平面（如下图），大家可以看到这几个天井是用来给厨房和寝室采光和排烟用。

4.外廊和天井之间是紧贴关系，外廊的外侧接纳了封窗的处理。（如下图红色区域为外廊的封窗）

把握了以上这些信息之后，我们再联合消防专家的分析来看可能的变乱成因，可能就更好理解一些了。

03

烟囱效应

从不少专家的分析来看(如下图），这次火警之以是这么严峻，就是因为“烟囱效应”，导致了火势的蔓延速度加快。

烟囱效应：

是在相对封闭的竖向空间内，由于气流对流而促使烟气和热气流向上流动的征象。

当火警时，烟气可能会通过楼梯间、管道井、玻璃幕墙缝隙等部位竖向蔓延。但从这个项目标平面图来看，天井是最有可能成为“烟囱”的，我们从屋顶上就能看出端倪。（如下图）

那为什么21层的位置往上，火势加剧了呢？

我们猜测:可能是该楼层北侧寝室大概厨房的窗户没关严实，导致火苗穿入了室内，从而在这一层发生了二次火警，示意图大概如下。

那为什么发生在6户和7户最严峻呢？

从我们推测的组合平面来猜测：因为这个位置恰好北侧有一个天井（烟囱）。（示意图如下）

烟囱效应是怎么形成的呢？

在我们群聊的讨论中，大家同等以为：建筑为了采光设置了凹口，就是这个天井形成了烟囱效应。（如下图）

而外廊户型的廊按照规范要求是敞开的，但从现场照片来看（如下图），似乎外廊进行了封闭，以是加强了“烟囱效应”。

以上种种都是我们基于公开资料进行分析，用来表明“为什么除了低楼层之外，局部高楼层（21层以上）火势也很大”这一征象。仅仅是猜测，末告终论还留待官方正式通报。

04

结束语

我们分析火警的成因，主要是为了吸取教训，知道以后该怎样防范。

这次的火警缘故起因，是多样化的。既有电瓶车质量可能存在的问题；也有管理的问题，好比架空层就不应该设置非机动车充电、外廊不应该封窗等；更有建立尺度不敷高的缘故起因，这种外廊户型很难顺应北方严寒的天气。

让我们痛定思痛，认真反思，防患于未然！